過(guò)線率不足十分之一，只能從名校和學(xué)碩撿漏

非名校專業(yè)碩士成“備胎”

王李焱(化名)不久前查到了自己的考研成績(jī)，總分291分。然而今年的A區(qū)考研國(guó)家線是315分，她報(bào)考中央民族大學(xué)的法律碩士專業(yè)落榜了。在查詢網(wǎng)站上公布的成績(jī)匯總表時(shí)，她發(fā)現(xiàn)，專業(yè)的計(jì)劃招生名額是60人，共159人報(bào)考，卻只有13人過(guò)了國(guó)家線。她又查閱了往年的報(bào)考情況，發(fā)現(xiàn)2013年計(jì)劃招生名額是50人，只有9人過(guò)國(guó)家線。

從2009年開始，全日制專業(yè)碩士(以下簡(jiǎn)稱專碩)在研究生結(jié)構(gòu)中的比例不斷擴(kuò)大，在研究生學(xué)位中所占的比例已經(jīng)從10%上升到近一半，教育部稱，到2015年將使二者比例達(dá)到1:1。

然而，隨著招生名額年年增多，除了少數(shù)名校，報(bào)考人數(shù)卻沒(méi)有相應(yīng)的增加。以法律碩士為例，過(guò)線率低、計(jì)劃名額招不滿，最后只好通過(guò)調(diào)劑來(lái)填補(bǔ)空缺的現(xiàn)象，已經(jīng)在不少高校的專碩招生中出現(xiàn)。

法律碩士實(shí)行國(guó)家聯(lián)考，全國(guó)所有考生都使用同樣的試卷。然而，在研究生招生單位中，只有34所高校擁有自主劃定招生分?jǐn)?shù)線的權(quán)力，而且全為985高校；其他高校則被劃分為A區(qū)、B區(qū)，由國(guó)家統(tǒng)一劃定分?jǐn)?shù)線。區(qū)內(nèi)考生達(dá)到國(guó)家線是最基本要求，如果未能通過(guò)國(guó)家線，就無(wú)法參加學(xué)校的復(fù)試。過(guò)線率低的，往往是這些不具備自主劃線資格的高校。

一所非211高校的法學(xué)院教授將這34所高校比喻為“女神”，其他高校則是“備胎”，其社會(huì)認(rèn)可度和受追捧度都無(wú)法與34所相比，在專業(yè)碩士這一新興事物上體現(xiàn)尤甚。由于只能根據(jù)國(guó)家線來(lái)招收學(xué)生，招到優(yōu)秀的學(xué)生變得越來(lái)越難。

非名校過(guò)線率不到十分之一名校分?jǐn)?shù)線卻年年走高

李睿(化名)是山西大學(xué)法律碩士專業(yè)的學(xué)生。在她考研的2011年，專業(yè)的計(jì)劃招生人數(shù)是50人，她考上后發(fā)現(xiàn)，自己竟然是唯一考過(guò)國(guó)家線的學(xué)生，其余49個(gè)名額都得靠調(diào)劑填補(bǔ)。她所在的山西大學(xué)法律碩士專業(yè)，近幾年的情況一直不容樂(lè)觀：計(jì)劃招生人數(shù)都在30人左右，但每年過(guò)國(guó)家線的都只有一兩個(gè)人。

蘇州大學(xué)2012級(jí)法律碩士閆敏(化名)也對(duì)復(fù)試印象很深：“我們報(bào)考專碩的總共才12個(gè)人過(guò)線，但專碩計(jì)劃招生五六十人�！备�讓他感到不可思議的是，“我感覺(jué)報(bào)考的人數(shù)還沒(méi)招生人數(shù)多”。

同樣，鄭州大學(xué)2010級(jí)法學(xué)碩士李若水(化名)也發(fā)現(xiàn)：學(xué)校法律碩士的招收人數(shù)是40人，然而，很多都是調(diào)劑過(guò)來(lái)的。“主要是報(bào)考我們學(xué)校專碩的人少”。

在法學(xué)名校西南政法大學(xué)，近年來(lái)的法碩分?jǐn)?shù)線也呈走低趨勢(shì)。這所非211高校今年的法律碩士(法學(xué)、非法學(xué))專業(yè)的分?jǐn)?shù)線都為315分，僅僅與國(guó)家線持平，已經(jīng)連續(xù)兩年接受調(diào)劑生源。在學(xué)校3月24日發(fā)布的調(diào)劑公告中，專業(yè)碩士共有100個(gè)調(diào)劑錄取指標(biāo)，報(bào)考學(xué)術(shù)型碩士315分以上的考生都有機(jī)會(huì)調(diào)劑，這一要求比去年還降了10分。

其實(shí)，蘇州大學(xué)的法學(xué)專業(yè)一直是學(xué)校的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)學(xué)科，從民國(guó)便有“法官出朝陽(yáng)，律師出東吳”之謂；鄭州大學(xué)的法學(xué)專業(yè)也曾是1977級(jí)最早一批開設(shè)法學(xué)專業(yè)的四所高校之一，也擁有法學(xué)一級(jí)學(xué)科博士點(diǎn)。在教育部的一級(jí)學(xué)科整體評(píng)估中，蘇州大學(xué)和鄭州大學(xué)并列第19位，然而，其招生自主權(quán)、生源質(zhì)量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上同一排位的華中科技大學(xué)。

“不同層次的學(xué)校，所享受到的資源相差太大了�！比A中師范大學(xué)教育學(xué)院院長(zhǎng)涂艷國(guó)說(shuō)。非名校即便擁有優(yōu)勢(shì)專業(yè)，在招生上也越來(lái)越處于劣勢(shì)；與之相應(yīng)的是，985高校專碩的招生卻是年年走高。

就剛剛公布的各校法律碩士分?jǐn)?shù)線來(lái)看，傳統(tǒng)的“四大名校”北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)的分?jǐn)?shù)線基本上都比國(guó)家線高10～25分，最高的高出35分。人大2008級(jí)法碩學(xué)生李靜記得，當(dāng)時(shí)計(jì)劃招100多個(gè)人，最后的錄取比例接近1:100。武漢大學(xué)2012級(jí)法律碩士范磊說(shuō)，2012年，武大法律碩士共計(jì)劃招280人，報(bào)考的人數(shù)高達(dá)三四千人，招考比例超過(guò)1:10，復(fù)試分?jǐn)?shù)線也是年年都比國(guó)家線高10分左右。范磊所在的班級(jí)里總共43人，本科為一本和二本高校的學(xué)生占到了70%，他的室友都是從上海交通大學(xué)、武漢科技大學(xué)等一本高�？歼M(jìn)來(lái)的。

在擁有自主劃線權(quán)的34所985高校里，法學(xué)專業(yè)不那么著名的重慶大學(xué)、華中科技大學(xué)過(guò)去幾年的分?jǐn)?shù)線曾經(jīng)都低于國(guó)家線，但今年，重慶大學(xué)分?jǐn)?shù)線上漲了20分，高出國(guó)家線5分；華中科技大學(xué)的分?jǐn)?shù)線則首次與國(guó)家線持平。

“相對(duì)于所謂的專業(yè)實(shí)力，大家更看重學(xué)校的綜合排名�！闭�在準(zhǔn)備法碩考研的武漢工業(yè)學(xué)院學(xué)生王君(化名)說(shuō)，考生認(rèn)名牌學(xué)校，卻不認(rèn)非名校里的名牌專業(yè)，是普遍現(xiàn)象。

非名校專業(yè)碩士成“備胎”

在招生需求年年增加，生源質(zhì)量卻下滑、過(guò)線率不佳的現(xiàn)狀下，一些非名校的專業(yè)碩士已經(jīng)逐漸淪為“備胎”，大部分名額都要靠調(diào)劑才能錄滿。

閆敏本科畢業(yè)于大同大學(xué)，他坦言，“選擇考蘇州大學(xué)是因?yàn)橄鄬?duì)好考，我本科的學(xué)校比較差�！毕袼�這樣直接報(bào)考蘇州大學(xué)的學(xué)生，“本科學(xué)校大都不怎么樣，司法考試也沒(méi)過(guò)，不少都是江蘇一些地方高校畢業(yè)的”。雖然在他現(xiàn)在的室友中，也不乏一些本科畢業(yè)于山東大學(xué)、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)等“好學(xué)�！钡膶W(xué)生，但他們都是考清華、北師大等名校失利，才調(diào)劑過(guò)來(lái)的。

與李睿同級(jí)的楊祖(化名)就是從學(xué)術(shù)型碩士調(diào)劑過(guò)來(lái)的學(xué)生，“專碩成了學(xué)碩的‘備胎’，早就是公開的秘密了。”他說(shuō)。

這導(dǎo)致許多學(xué)生在法學(xué)考研路上都會(huì)采取這樣的策略：先報(bào)學(xué)碩，考不上再調(diào)劑讀專碩。事實(shí)上，許多學(xué)校在學(xué)碩完成初試篩選后，慣常的程序也是建議落榜的學(xué)生調(diào)劑。“在學(xué)碩參加完復(fù)試沒(méi)被錄取的，老師都會(huì)直接打電話問(wèn)愿不愿意調(diào)劑到專碩�！�

蘇州大學(xué)一名不愿透露姓名的教授承認(rèn)，報(bào)考學(xué)術(shù)型碩士的學(xué)生往往是應(yīng)屆生，而報(bào)考專碩的學(xué)生中，很多都有過(guò)工作經(jīng)驗(yàn)，他們抱著來(lái)給自己“鍍金”、增加就業(yè)砝碼后再回歸社會(huì)的想法考研。對(duì)于老師來(lái)說(shuō)，顯然更喜歡應(yīng)屆畢業(yè)生，“他們的基礎(chǔ)更好”。

因此，在專碩生源不盡如人意的情況下，通過(guò)調(diào)劑來(lái)保證生源質(zhì)量，已經(jīng)是許多非名校的無(wú)奈之舉。

就業(yè)導(dǎo)向使專碩遇冷培養(yǎng)模式尚不清晰

對(duì)于專碩招生名額的迅速增加，中國(guó)政法大學(xué)比較法學(xué)研究院副教授元軼就感到不太適應(yīng)。他指出：“兩者的區(qū)別，有時(shí)候僅僅體現(xiàn)在畢業(yè)流程上�！�

元軼認(rèn)為，目前的導(dǎo)師、培養(yǎng)方案都使專業(yè)碩士沒(méi)能彰顯出自身的優(yōu)勢(shì)�！拔覀儗�(dǎo)師自身也要反思。國(guó)內(nèi)的一名導(dǎo)師往往都指導(dǎo)多名專碩，這本身也影響了教育質(zhì)量，有些導(dǎo)師直到學(xué)生專碩畢業(yè)，也未必能夠記得清學(xué)生的具體情況”。

在元軼看來(lái)，學(xué)生對(duì)學(xué)碩的追捧既是出于傳統(tǒng)思想的原因，也是出于就業(yè)的考慮。“中國(guó)人選擇接受教育的思想一直都如此，對(duì)所謂實(shí)用性的方向總覺(jué)得不夠陽(yáng)春白雪，同時(shí)，就業(yè)市場(chǎng)的反饋也還不夠明顯。”